Balatovou pak soudy potrestaly osmiměsíčním vězením s roční podmínkou za ublížení na zdraví. Potrestaná žena se pak u odvolacích soudů neúspěšně domáhala obnovy procesu. Argumentovala přitom, že zvíře nebylo její, a na pozemek jej přivedl její bývalý přítel. Ten se také posléze k odpovědnosti za berana přiznal.
Benešovský soud, který muže považoval za nevěrohodného, jej však jako svědka nevyslechl a návrh Balatové na obnovu procesu zamítl. Ústavní soud ve čtvrtek prostřednictvím soudce-zpravodaje Jiřího Muchy konstatoval, že benešovský okresní soud i odvolací Krajský soud v Praze nijak nepochybily, náležitě se vypořádaly se všemi důkazy a veškeré námitky stěžovatelky v procesu řádně vysvětlily.
Balatková naopak v ústavní stížnosti tvrdila, že soud neprovedl jí navržené důkazy a nedbal na její práva. V průběhu trestního řízení nikdy nepřipustila svou odpovědnost za útěk berana a jeho útok na sousedku. Opakovaně se hájila tím, že beran nikdy nebyl v jejím vlastnictví, na svůj pozemek jej nevypustila a nevěděla, že tam je.
Čtvrteční výrok Ústavního soudu, jenž zamítl obnovu řízení, znamená, že Balatkovou nyní čeká další kolo soudních jednání. V něm se budou řešit nároky na odškodnění těžce zraněné ženy.
|
