"Krajský soud rozhodnutí předsedy úřadu zrušil, aniž by se zabýval samotnou věcnou stránkou sporu. Při rozhodování v daném řízení byl totiž vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu, který se v předchozím řízení v této věci jednoznačně vyslovil k přechodu deliktní odpovědnosti," sdělil Šebek.
Nejvyšší správní soud v rozsudku z roku 2009 uvedl, že potrestat právního nástupce porušitele lze pouze tehdy, pokud se pachatel soutěžního deliktu svým zánikem pokusil obejít soutěžní pravidla. Jak uvedl Nejvyšší správní soud, k tomu, aby mohla být otázka možného zneužití práva postavena najisto, musí ÚOHS zjistit, „za jakých podmínek došlo k zániku vyšetřovaného soutěžitele, a provést detailní rozbor hmotných i nehmotných složek, jimiž se zaniklý a nástupnický subjekt účastní na soutěži“.
"Podle názoru krajského soudu tedy provedené dokazování vyžaduje v tomto ohledu zásadní doplnění, jímž by soud, pokud by ho prováděl, nahrazoval činnost úřadu. K tomu však není zásadně oprávněn," sdělil soudce.
Krajský soud tedy napadené rozhodnutí předsedy úřadu zrušil. Zároveň zavázal ÚOHS k tomu, aby zjistil, zda k zániku subjektů a k právnímu nástupnictví došlo. Dalším důvodem pro zrušení správního rozhodnutí bylo podle soudu to, že se předseda úřadu řádně nevypořádal se všemi rozkladovými námitkami.
Věcí se nyní bude znovu zabývat Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.
Benzínové společnosti Agip Praha, Aral ČR, Benzina, ConocoPhillips Czech Republic, ÖMV Česká republika a Shell Czech Republic měly podle ÚOHS v období od 28. 5. 2001 do 30. 11. 2001 určovat ve vzájemné shodě ceny benzinu Natural 95 u svých čerpacích stanic. Za to jim ÚOHS uložil pokuty v rozpětí od 20 mil. do 98 mil. Kč, celkem 313 milionů korun.
|
